US-Wahlen 2024: Einschätzungen zu den Auswirkungen auf die Finanzmärkte – Teil 2/2
Auf der Zielgeraden dieser Wahlsaison deuten Umfragen und Wettmärkte auf ein Kopf-an-Kopf-Rennen um die Präsidentschaft zwischen zwei populistischen Kandidaten hin, die völlig unterschiedliche Ansichten über die Probleme des Landes und deren Lösung haben. Vizepräsidentin Harris hat ein progressives und expansives Haushaltsprogramm vorgelegt, das sich auf Sozialleistungen konzentriert, um die Probleme der Haushalte wie die Kosten für Wohnen, Gesundheitsversorgung und Kinderbetreuung anzugehen.
Wenn sie gewählt wird, bedeutet die wahrscheinliche Mehrheit der Republikaner im Senat jedoch, dass sie dieses Programm kaum oder gar nicht voranbringen können. Die Republikaner könnten ihren Einfluss auf den Gesetzgebungsprozess auch nutzen, um im Haushaltsstreit Kürzungen der diskretionären Ausgaben durchzusetzen, wie sie es während der Präsidentschaft Obamas getan haben. Tatsächlich wird eine der ersten Herausforderungen für Harris im Amt darin bestehen, einen Showdown um die Schuldenobergrenze zu lösen. Dennoch gibt es Bereiche für mögliche Kompromisse. Dazu gehören ein erweiterter Kinderfreibetrag, Mittel für eine bessere Grenzsicherung und die Verlängerung vieler auslaufender Bestimmungen von Trumps Steuersenkungen aus dem Jahr 2017.
Michael DePalma, Co-Head of Global Fixed Income, MacKay ShieldsUnter Harris könnten Sektoren, die an Staatsausgaben gebunden sind, wie z.B. Gesundheitswesen und Versorgungsunternehmen, eine stabilere Entwicklung verzeichnen.
Sollte der ehemalige Präsident Trump die Wahl gewinnen, würden die Republikaner wahrscheinlich beide Kammern des Kongresses kontrollieren, was die Tür für eine vollständige Verlängerung der auslaufenden Bestimmungen der Steuersenkungen von 2017 und möglicherweise für weitere Steuererleichterungen für Konzerne und kleine Unternehmen öffnen würde. Trump hat auch über zusätzliche Unterstützung für Haushalte gesprochen, wie z.B. eine erweiterte Steuergutschrift für Familien mit Kindern und eine Reihe weiterer Steuerabzüge für Haushalte. Andere Aspekte seiner Agenda sind ausgesprochen negativ für das Wachstum. Einfuhrzölle würden als Steuer für die Verbraucher dienen und gleichzeitig die Inputkosten für die Produzenten erhöhen, und Vergeltungsmassnahmen der Handelspartner würden dem Exportsektor schaden. Einwanderungsbeschränkungen und Massnahmen zur Abschiebung von Einwanderern ohne Papiere würden das Wachstum der Erwerbsbevölkerung begrenzen und die Gesamtausgaben drücken. Daher könnte sich die Trump-Agenda, wenn sie vollständig umgesetzt wird, sehr wohl als negativ für das Wachstum erweisen.
Der Wahlausgang könnte mehrere Auswirkungen auf Anleihenportfolios haben, insbesondere angesichts der unterschiedlichen Fiskal- und Handelspolitik der beiden Kandidaten. Wenn Vizepräsidentin Harris gewinnt, könnte ihr expansives fiskalisches Programm zwar aufgrund der wahrscheinlichen republikanischen Kontrolle im Senat wohl nicht vollständig verwirklicht werden, aber dennoch gezielte fiskalische Massnahmen wie eine erweiterte Steuergutschrift für Kinder und die Verlängerung einiger von Trumps Steuersenkungen von 2017 vorantreiben. Dies könnte die Ausgaben der privaten Haushalte moderat stützen und den Kreditmärkten zugutekommen, die an die Konsumausgaben gebunden sind, wie z. B. im Einzelhandel und im wohnungsnahen Sektor. Wenn ihre breiter angelegten fiskalischen Initiativen jedoch blockiert werden, könnten die Nettoauswirkungen auf die Defizite und die Anleihenmärkte begrenzt sein, so dass die Renditen und Spreads der Staatsanleihen relativ eng bleiben.
Michael DePalmaUnter Trump könnten zyklische Sektoren wie Industrie und Energie von Deregulierung und Steuersenkungen profitieren, obwohl die Kreditrisiken in Sektoren zunehmen könnten, die höheren Zöllen und einem langsameren globalen Wachstum ausgesetzt sind.
Auf der anderen Seite würde ein Sieg Trumps wahrscheinlich eine aggressivere Finanzpolitik nach sich ziehen, insbesondere durch Steuersenkungen für Unternehmen und Haushalte, was zunächst das Wachstum ankurbeln und die Unternehmenskreditmärkte stützen könnte, insbesondere in Sektoren wie Energie, Telekommunikation und Banken. Die von ihm vorgeschlagenen Zölle und Handelsbeschränkungen könnten jedoch die Kosten für Produzenten und Konsumenten erhöhen und den Inflationsdruck erhöhen, der die langfristigen Anleiherenditen belasten würde. Eine verstärkte fiskalische Expansion unter Trump könnte auch die Defizite ausweiten, was zu einer steileren Zinsstrukturkurve und möglicherweise höheren Zinssätzen führen könnte. In diesem Umfeld könnten höher verzinsliche Kreditsektoren wie Hochzinsanleihen und bestimmte zyklische Sektoren aufgrund ihrer höheren Erträge attraktiver werden, was dazu beiträgt, die Anleger für die gestiegenen Risiken einer Ausweitung der Kreditspreads zu entschädigen. Eine Ausweitung der Spreads geht zwar typischerweise zulasten der Anleihekurse, die höheren Renditen können diese Verluste jedoch abfedern. Zudem haben Hochzinsanleihen im Allgemeinen eine kürzere Laufzeit und reagieren daher weniger empfindlich auf steigende Zinsen. Darüber hinaus könnten Sektoren wie Energie und Industrie von einer wachstumsfördernden Finanzpolitik profitieren, die ihre Kreditwürdigkeit im Laufe der Zeit verbessern könnte, was ein Engagement in diesen Sektoren trotz der kurzfristigen Volatilität zusätzlich rechtfertigt.
In beiden Fällen wird die Positionierung auf Sektorebene entscheidend sein. Unter Harris könnten Sektoren, die an Staatsausgaben gebunden sind, wie z.B. Gesundheitswesen und Versorgungsunternehmen, eine stabilere Entwicklung verzeichnen. Unter Trump könnten zyklische Sektoren wie Industrie und Energie von Deregulierung und Steuersenkungen profitieren, obwohl die Kreditrisiken in Sektoren zunehmen könnten, die höheren Zöllen und einem langsameren globalen Wachstum ausgesetzt sind.
