Jetzt zählen aktive Anlageentscheide
Es wird viel über den Rückgang des aktiven Investierens gesprochen, aber weit weniger über die Risiken und Nachteile eines passiven Anlageansatzes. Zunächst einmal lege ich die Karten auf den Tisch: Ich betreibe ein Investmentunternehmen, in dem wir Gebühren für die Entscheidungen erheben, die wir mit dem Geld unserer Kunden treffen. Es wird Sie also nicht überraschen, dass ich ein überzeugter Anhänger des Werts eines aktiven Investmentmanagements bin.
Ich sehe auch Wert in «passiven» oder Tracker-Investitionen, die kostengünstige, breit angelegte Portfolios bieten können, die passiv die Zusammensetzung von Marktindizes wie dem MSCI World oder dem S&P500 widerspiegeln. Für diese gibt es einen Platz. 2014 riet Warren Buffett, das Geld seiner Frau in einen Tracker-Fonds zu investieren, und ich stimme zu: Jede Rente oder jeder ISA sollte wahrscheinlich einige passive Anlagen als Quelle kostengünstiger Diversifizierung enthalten. Ich stimme jedoch nicht mit denjenigen überein, die behaupten, dass passives Investieren – das in den letzten Jahren enorm zugenommen hat – jemals die Notwendigkeit einer aktiven Anlageaufsicht beseitigen wird. Aktives Investieren, bei dem Entscheidungen auf Fundamentalanalysen basieren, ist der Schlüssel zur effektiven «Preisfindung» – dem Prozess, durch den die Märkte Vermögenswerten einen Wert zuschreiben. Alle Investitionen sollten auf wohlüberlegten Entscheidungen beruhen, bei denen auch das Risiko berücksichtigt wird. Wir befinden uns gerade an einem Wendepunkt, an dem die Abwägung zwischen Kosten, Risiken und Renditen neu überdacht werden muss. Angesichts der Zusammensetzung der heutigen Märkte und der Kräfte, die die zukünftige Rentabilität von Unternehmen bestimmen, waren die Gefahren passiver Portfolios – insbesondere die Gefahr, dass Anleger unbeabsichtigt Risiken eingehen – selten grösser.
Beispiellose Marktkonzentration
Die wichtigsten Indizes werden zunehmend von weniger Aktien aus weniger Ländern und weniger Branchen dominiert. Der US-Aktienmarkt macht derzeit 74 Prozent des MSCI World Index aus, die höchste Indexdominanz seit mindestens 55 Jahren. Diese Konzentration spiegelt sich auch weiter unten wider: Die zehn grössten US-Aktien machen 37 Prozent des US-Marktes aus. Sogar während der Technologieblase Ende der 1990er Jahre übertrafen die Top Ten kaum 25 Prozent des S&P, sodass der heutige Grad der US-Konzentration ausserhalb der Erfahrung der Anleger liegt. Und natürlich stellen die grössten Beteiligungen von heute alle dieselbe Einbahnstrassenwette dar – auf US-Technologie. Dieses Phänomen betrifft nicht nur die USA und den Technologiesektor. Es ist auch in anderen Regionen, Branchen und Indizes zu beobachten. Es birgt Risiken für alle Anleger und erfordert einen aktiven Ansatz, um damit umzugehen. Die Märkte bewegen sich schnell: Um ein bewusstes, geplantes Engagement aufrechtzuerhalten, müssen Sie flexibel sein. Preis und Wert sind nicht dasselbe: Wenn Sie sich für einen globalen Indexfonds entscheiden, weil Sie gehört haben, dass dies die günstigste Anlagemöglichkeit ist, müssen Sie sich auch darüber im Klaren sein – und jede Nacht glücklich schlafen können –, dass ein Grossteil Ihres Geldes in eine Handvoll Unternehmen investiert wird, die alle in verwandten Branchen tätig sind.
Störungen von vielen Seiten
Unsicherheit ist eine Konstante in meiner Welt. Ich komme nie zur Arbeit und denke, dass die Unsicherheit verschwunden ist. Doch in den kommenden Jahren stehen uns sowohl auf marktwirtschaftlicher als auch auf makroökonomischer Ebene gewaltige Umwälzungen bevor. Die zunehmende Globalisierung war bisher das Thema meines Lebens, doch jetzt gerät sie ins Stocken, da Protektionismus und Populismus Handels- und politische Beziehungen zerbrechen lassen. Und wieder einmal sind die Anleiherenditen fast vier Jahrzehnte lang gefallen, doch jetzt steigen sie wieder.
Richard Oldfield, Group CEO, SchrodersIch stimme nicht mit denjenigen überein, die behaupten, dass passives Investieren jemals die Notwendigkeit einer aktiven Anlageaufsicht beseitigen wird.
Der Markt reagiert anders auf Signale. Trumps Äusserungen beispielsweise, ob in Form von Verfügungen oder Tweets, beeinflussen nicht unbedingt die Aktienkurse: Der Markt diskreditiert, was in anderen Zeiten klare Signale gewesen wären. In diesem Umfeld müssen Anleger flexibel sein und wissen, wie sich die tatsächlichen politischen Entscheidungen auf die Unternehmensbewertung auswirken. Dies beruht auf Analysen der Geschäftstätigkeit von Unternehmen, und nur aktive Manager leisten diese Arbeit und können daraus Kapital schlagen.
Anleger müssen nach vorn schauen
Passives Investieren ist zwangsläufig rückblickend. Die Aktienposition in einem passiven Portfolio wird nur durch das gerechtfertigt, was in der Vergangenheit passiert ist. Beim aktiven Investieren können vorhersehbare zukünftige Risiken auf mittlere und längere Sicht, wie etwa das Klima, berücksichtigt werden. Die Sorge hier hat nichts damit zu tun, aufgewacht zu sein. Wir investieren beträchtliche Ressourcen in das Verständnis von Klimarisiken und -chancen, weil wir fundiertes Wissen benötigen, um die Anlageentscheidungen zu steuern, die den Kunden die besten Renditen bringen. Die Auswirkungen der KI, die sich branchen- und gesellschaftsübergreifend ausbreiten, führen zu ähnlichen Szenarien. Aktive Anleger können ihre Renditen noch auf eine andere Weise steigern: indem sie die Unternehmen, die sie besitzen, ermutigen, sich Trends anzupassen, die ihr Geschäft untergraben oder stärken können. Das Wissen, das wir über die Unternehmen aufbauen, in die wir investieren, verschafft uns Perspektiven und Beziehungen, die für dieses Engagement von entscheidender Bedeutung sind. Auch das ist kostspielig, zielt aber darauf ab, Werte für Anleger freizusetzen, und passive Fonds sind dafür nicht gerüstet.
