Woher rührt die Furcht der Pensionskassen vor Greenwashing?
Die Märkte für ESG und nachhaltige Finanzen erleben einen Aufschwung und damit auch die Untersuchungen gegen Vermögensverwalter, die ihre ESG-Praktiken übertrieben darstellen. Diese Übertreibung wird als Greenwashing bezeichnet. Sie hat einige Anleger dazu veranlasst, die Fähigkeit des Finanzsektors, zum Klimawandel beizutragen, in Frage zu stellen oder, schlimmer noch, sich von nachhaltigen Produkten abzuwenden.
Abgesehen von den finanziellen Interessen der Vermögensverwalter gibt es zwei Hauptgründe für Greenwashing. Erstens gibt es in der Finanzbranche noch keine allgemein anerkannten Standards, um festzustellen, ob eine Anlage «grün» oder «braun» ist. Zweitens, und das ist der wichtigste Grund, gibt es Informationsasymmetrien zwischen Vermögensverwaltern und Anlegern. Die Anleger müssen sich nämlich auf die freiwilligen und nicht standardisierten Nachhaltigkeitsangaben der Vermögensverwalter verlassen. Daher können die Anleger die «Umweltfreundlichkeit» eines Produkts nur durch ein dunkles Glas betrachten.
Guido Bolliger, CIO, Asteria ObviamDie Anleger sollten das Kind nicht mit dem Bade ausschütten. Eine strengere Regulierung und ein höheres Bildungsniveau bei Beratern und Anlegern werden es ermöglichen, Greenwashing zu überwinden.
Wie investieren verantwortungsbewusste Anleger?
Wir alle kennen die Schlagzeilen und Skandale (z.B. DWS), aber es gibt nicht viele Studien, die sich mit Greenwashing in der Vermögensverwaltungsbranche befassen. Es gibt jedoch eine sehr interessante Studie, die kürzlich von Gibson, Glossner, Kruger, Matos und Steffen veröffentlicht wurde und die untersucht, ob institutionelle Anleger, die die Principles for Responsible Investment (PRI) unterzeichnet haben, verantwortungsbewusster investieren als solche, die dies nicht tun. Bis 2022 zählt das PRI-Netzwerk 5’319 Unterzeichner, die ein Vermögen von 121 Billionen US-Dollar repräsentieren. Mit der Unterzeichnung der PRI verpflichten sich die Investoren, die sechs PRI-Prinzipien zu übernehmen und jährlich öffentlich über ihre verantwortungsvollen Anlagepraktiken zu berichten. Die wichtigsten Schlussfolgerungen der Studie sind:
- PRI-Unterzeichner mit Sitz ausserhalb der USA investieren verantwortungsbewusster (ihre Portfolios haben höhere ESG-Ratings) als Nicht-Unterzeichner. Ausserdem verbessern sich die ESG-Bewertungen der nicht in den USA ansässigen PRI-Unterzeichner, nachdem sie beigetreten sind.
- Die durchschnittlichen ESG-Bewertungen von Portfolios, die von PRI-Unterzeichnern mit Sitz in den USA verwaltet werden, sind bestenfalls identisch mit denen von Nicht-Unterzeichnern. Mit anderen Worten: Der durchschnittliche PRI-Unterzeichner mit Sitz in den USA neigt zu Greenwashing.
- In den USA ansässige PRI-Unterzeichner, die sich zu PRI verpflichten, tun dies in der Regel nach Perioden schlechter Performance. Daher werden sie möglicherweise Unterzeichner, um ihre unterdurchschnittliche Investitionsleistung auszugleichen, während sie keine Ressourcen für die Umsetzung von ESG einsetzen. Die US-amerikanischen PRI-Unterzeichner mit unterdurchschnittlichen ESG-Praktiken bedienen in der Regel das Privatkundensegment im Gegensatz zu den anspruchsvolleren institutionellen Kunden.
Die Autoren führen viele Gründe für diese Unterschiede zwischen US-amerikanischen und nicht in den USA ansässigen Investoren an. Dazu gehören widersprüchliche ESG-Richtlinien in den USA in Bezug auf die treuhänderischen Pflichten von Pensionskassen in Abhängigkeit von der politischen Partei an der Macht. Und eine strengere aufsichtsrechtliche Kontrolle von ESG-Investitionen in Europa. Die gute Nachricht für Anleger ist, dass verantwortungsbewusste Vermögensverwalter mit Sitz ausserhalb der USA sich im Durchschnitt an ihre Verpflichtungen halten und verantwortungsvoll investieren.
Regulierung und Transparenz sind erforderlich
Eine Regulierung, die darauf abzielt, die Informationsasymmetrie zwischen Vermögensverwaltern und Anlegern zu verringern, sowie eine klare und standardisierte Definition dessen, was als «grüne» Anlage betrachtet werden kann, sind unerlässlich, um Greenwashing in der Vermögensverwaltungsbranche zu reduzieren. Trotz des Stotterns, das ihrer Umsetzung vorausging, werden ESG-Vorschriften wie die EU-Verordnung über die Offenlegung nachhaltiger Finanzprodukte (SFDR) und die Angleichung an die EU-Taxonomie sicherlich helfen. Die Anleger sollten das Kind nicht mit dem Bade ausschütten. Eine strengere Regulierung und ein höheres Bildungsniveau bei Beratern und Anlegern werden es ermöglichen, Greenwashing zu überwinden. In der Zwischenzeit müssen die Anleger bei Investitionen in nachhaltige Produkte selektiver vorgehen. Sie können dies tun, indem sie sich auf SFDR-9-Investmentfonds konzentrieren.
