War DeepSeek wirklich nur eine vorübergehende Erscheinung?

Die Veröffentlichung löste den grössten Kapitalverlust eines einzelnen Unternehmens an einem einzigen Tag in der Geschichte aus: Der Markt strich 590 Milliarden US-Dollar von der Marktkapitalisierung von Nvidia – dem offensichtlichsten Verlierer dieser Nachricht – und die Aktie fiel allein am 27. Januar um 17 Prozent. In den letzten Jahren haben sich chinesische Unternehmen in anderen Sektoren wie Elektrofahrzeugen und Solarenergie als Margen-Zerstörer erwiesen – war dies ein Zeichen dafür, dass sie auch im Bereich der KI Fuss fassen wollen? «Die Nachrichten von heute landen morgen im Papierkorb», bemerkt der ums Überleben kämpfende Buchhändler William Thacker in «Notting Hill», als er versucht, die selbstverliebte Schauspielerin Anna Scott davon zu überzeugen, das grosse Ganze zu sehen. Auch wenn der Film vor 26 Jahren herauskam, repräsentiert er immer noch eine aktuelle Variante des alten persischen Sprichworts, das zuletzt in «The Value Perspective» mit dem Titel «Warum Handelszölle für Anleger keine Rolle spielen sollten» zitiert wurde: «Auch das wird vorübergehen.»

Im Januar veröffentlichte das chinesische Unternehmen DeepSeek ein Modell für künstliche Intelligenz, dass eine grosse Lücke in die vom Markt bevorzugte Erzählung riss.

Andrew Williams, Investment Director, Schroders

Der Markt, der nie wirklich für gute Metaphern zu haben war, nahm dies allzu wörtlich: Schon am nächsten Tag wurde DeepSeek trocken als «Nachrichten von gestern» bezeichnet. Die Aktien von Nvidia erholten sich stark und machten fast die Hälfte der Verluste des Vortages wieder wett. Tatsächlich hatten sie innerhalb von nur zwei Wochen alle Verluste wieder wettgemacht. Der 27. Januar war offenbar nichts weiter als eine Anomalie gewesen.

Was bekommt man heutzutage für 4 Billionen Dollar?
In den letzten sechs Monaten ist viel passiert, aber nach den Zahlen für das zweite Quartal zu urteilen, ist der «Mag7»-Handel in bester Verfassung. Nvidia legte in diesem Dreimonatszeitraum um 45 Prozent zu und sorgte Anfang Juli für Schlagzeilen, als seine Marktkapitalisierung die Marke von vier Billionen Dollar überschritt. Erinnern Sie sich noch an die Begeisterung, als Apples Marktkapitalisierung im Jahr 2019 die Marke von einer Billion Dollar erreichte? Wir leben heute wirklich in einer anderen Welt. Um diese Summe von 4 Billionen US-Dollar in Relation zu setzen: Diese Summe reicht aus, um den gesamten Aktienmarkt Grossbritanniens, Frankreichs, Deutschlands oder Indiens zu kaufen – oder mehr als die Hälfte des japanischen Aktienmarktes. Oder, wenn Sie Sektoren bevorzugen: Nach dem Aufkauf der gesamten globalen Energiebranche würden Ihnen noch 400 Milliarden US-Dollar bleiben, mit denen Sie auch im globalen Rohstoffsektor eine deutliche Delle hinterlassen könnten. Warum ist das alles von Bedeutung? Weil die grössten Aktien in einem Index selten die beste Anlage sind. Langfristig gesehen ist es eine sehr schlechte Strategie, auf die grössten Namen zu setzen, da sie deutlich hinter dem Gesamtmarkt zurückbleiben. Die Kräfte der kreativen Zerstörung machen es sehr schwierig, an der Spitze zu bleiben, weshalb ein gleichgewichteter Index über längere Zeiträume tendenziell besser abschneidet als sein kapitalisierungsgewichteter Gegenpart. Die Narrative ändern sich, die Märkte entwickeln sich weiter und die Gewinner des letzten Jahrzehnts schneiden im nächsten Jahrzehnt in der Regel schlecht ab. Und doch ... hat sich das letzte Jahrzehnt diesem Trend widersetzt. Mit dem Aufstieg der Mag7 haben sich die globalen Aktienmärkte zunehmend konzentriert – ein Trend, der sich im Zuge von Covid und dem KI-Boom exponentiell verstärkt hat –, sodass diese Konzentration heute sogar noch höher ist als zum Höhepunkt der Dotcom-Blase um die Jahrtausendwende.

Grossartig raffiniert? Raffiniert grossartig?
Mit anderen Worten: Der Aktienmarkt ist fest davon überzeugt, dass er weiss, wer die langfristigen strukturellen Gewinner sind. Er scheint zu glauben, dass die Mag7 die einzigen Spieler auf dem Markt sind, was dazu geführt hat, dass die Marktführerschaft heute ausserordentlich eng geworden ist. Als Nebenprodukt kann heute niemand mehr behaupten, dass die Nachbildung des Referenzindexes mittels eines Index-Trackers ein Mittel zur Diversifizierung und Risikominderung ist. Ist dies ein Anlass, die berühmten vier Worte zu zitieren, die für Anleger angeblich so gefährlich sind? Ist diesmal alles anders? Nun, es ist sicherlich anders als bei der Dotcom-Blase, die von himmelhohen Erwartungen an zukünftige Gewinne angetrieben wurde – Erwartungen, die sich nie materialisiert haben. Im Gegensatz dazu wurde die Expansion der Mag7 durch tatsächliche, schnell wachsende Gewinne untermauert. Aber – und das ist ein grosses «Aber» – die Bewertung spielt eine Rolle. Der heutige Markt ähnelt eher der «Nifty Fifty»-Blase der 1970er Jahre als der Dotcom-Manie der späten 1990er Jahre. In den 1970er Jahren wurden die Nifty Fifty mit dem 42-fachen des Gewinns gehandelt – mehr als doppelt so viel wie der S&P 500. Sicher, die Aktien waren teuer, aber sie lieferten ein hervorragendes Gewinnwachstum. Alle sagten voraus, dass dies auch so bleiben würde, weshalb diese historisch hohen Bewertungen keine Rolle spielten. Oder doch? Die Prognosen waren tatsächlich richtig, das Gewinnwachstum war so hervorragend wie vorhergesagt, doch die Aktienkurse brachen dennoch ein, weil die Ausgangsbewertungen zu hoch waren. Ganz gleich, wie stark das Wachstum, wie überlegen das Geschäftsmodell oder wie transformativ die Technologie auch sein mag: Ein grossartiges Unternehmen ist nicht automatisch eine grossartige Investition, denn der Preis ist immer entscheidend.

Finden Sie Ihren Frieden mit FOMO
Was sollten Anleger also tun? Akzeptieren Sie FOMO, denken Sie nicht in Quartalen und halten Sie sich – egal, wie gut die Musik klingt – von der Tanzfläche fern. Konzentrieren Sie sich stattdessen darauf, Ihr Geld langfristig zu schützen und zu vermehren. Die heutige Marktkonzentration ist beispiellos. Selbst wenn sie nur «sehr hoch» wäre, würde, wie jeder Student der Investitionsgeschichte bestätigen wird, jede übermässige Konzentration auf enge Marktsegmente niemals gut enden. So ist es mit den «Nifty Fifty» in den 1970er Jahren geschehen. Es geschah in Japan in den 1980er Jahren. Und es geschah mit der Technologiebranche Ende der 1990er Jahre. Und wir bei «The Value Perspective» haben keinen Zweifel daran, dass der Hype um KI irgendwann ebenso katastrophal enden wird. Wir wissen vielleicht nicht, was der Auslöser dafür sein wird, aber eines ist sicher: Kein Unternehmen ist so erstaunlich, dass es zu einem gefährlichen Investment werden kann, wenn der Preis nicht stimmt. Jede Generation hält sich für klüger als ihre Vorgänger und es ist leicht, auf die Märkte der 70er-, 80er- oder 90er-Jahre zurückzublicken und zu spotten: «Was haben die sich nur gedacht?» Vielleicht sind die Anleger heutzutage wirklich klüger, aber angesichts der aktuellen Lage auf den breiteren Märkten ist das nicht offensichtlich. Die gute Nachricht ist jedoch, dass es gerade diese Beständigkeit des menschlichen Verhaltens ist, die uns zuversichtlich macht, dass sich Value Investing letztendlich bewähren wird. Ben Graham, der Begründer dieser Disziplin, hat es sehr treffend formuliert, als er im hohen Alter gebeten wurde, zusammenzufassen, was er in seiner langen Karriere als Investor über den Aktienmarkt gelernt hatte. In der aktuellen Situation erscheint seine einfache Beobachtung sehr vorausschauend: «Je mehr sich etwas verändert, desto mehr bleibt es doch gleich.»